Varoufakis propone una alianza de la izquierda alternativa en el proyecto de transformación de la Europa de la austeridad. Por la democratización de Europa y contra la austeridad. Es una llamada imprescindible para nosotros y para nosotras. Debemos aceptar el reto. Ergo debemos acudir y participar como “pueblo propio”, con una versión antiimperialista e internacionalista que suponga llevar a la práctica la alianza de la izquierda alternativa de los Pueblos de Europa, con o sin Estado. En caso contrario, nuestra aportación y participación será la de una «comunidad nacional» subalterna, subsumida en las lógicas de las izquierdas reformistas europeas. Dicho de otra manera, en su lógica propia de izquierda del Estado-Nación.

Debemos considerar la globalidad de nuestra problemática. Estamos bloqueados por el proceso histórico-colonial que conquisto históricamente el Estado Vasco de Nabarra y por la colonialidad que reprodujo contra nosotros el Estado-Nación. No es una historia única; se produce en muchos lugares. Pero la historia nos ha ubicado bajo la colonialidad de dos grandes «muy democráticos», muy imperialistas y muy Europeos Estados-Nación: España y Francia. Nuestro enemigo, como para los muchos pueblos del mundo donde se ha reproducido esta historia, no es solo el capitalismo (tampoco sólo la austeridad); sino el capitalismo, el eurocentrismo, el Estado-Nación, la colonialidad y el patriarcado. Aquí, los jinetes del Apocalipsis son cinco.

Debemos romper la lógica del Estado-Nación. No existe una lógica democrática si está asentada en el Estado-Nación. El Estado-Nación no es una realidad democrática. La realidad democrática pasa por la estructura de la Nación-Estado y está por demostrar el contenido democrático del Estado-Multinacional. El Estado-Nación es hoy la base de las relaciones de poder; la base de la diplomacia hegemónica imperial; la base del constructo de saberes que sirven para la dominación. El poder, los medios de comunicación y la izquierda del estado-nación nos invisibilizan. Invisibilizan nuestro proyecto , nuestra resistencia, la opresión que sufrimos, nuestra existencia.

La exigencia de participación como izquierda alternativa de las Naciones y Pueblos de Europa, es la única garantía de rehacer una Europa democrática. Con esta base cuestionaremos las políticas de austeridad, el tema de la deuda, el bloqueo de la globalización capitalista, el nuevo imperialismo del capital financiero y muchas cuestiones más. Tal vez se está abriendo una nueva puerta para la reconstrucción de Europa. Debemos empujar al unísono con los demás y entrar por ella tal como somos…… y con nuestro propio proceso. Esa será además nuestra mayor aportación al internacionalismo, y los pueblos del mundo nos lo agradecerán. Pero será solo posible si luchamos ideológicamente contra las actuales coordenadas del saber-poder hegemónicos en nuestro mundo occidental.

 

Josemari Lorenzo Espinosa

El nacionalismo vasco, y el PNV en particular, siempre ha sido “compasivo” con las crisis españolas. La supeditación de los asuntos políticos vascos a los problemas españoles tiene una larga tradición en el nacionalismo y en el partido. Ya en julio de 1936, unos días antes del golpe militar, Jose Antonio Aguirre, a la sazón parlamentario español, publicaba en el “Euzkadi” un artículo manifestando su comprensión con los problemas del Estado. La actitud del que luego sería primer lehendakari era un modelo de conducta irreprochable con las necesidades del “enemigo”.

España estaba inmersa en una de sus crisis político-sociales cíclicas. Los nacionalistas habían presentado hacía tiempo su reclamación de estatuto, que permanecía olvidada en los cajones gubernamentales mas profundos. En esos días de julio, se produce el atentado y muerte de Calvo Sotelo, el jefe de la oposición al gobierno republicano. Entonces Aguirre se dirige (15-7-36) a los lectores nacionalistas:

“Unos luctuosos sucesos que, como es natural, han causado profunda impresión, detienen por el momento la atención que se venía prestando al tema del Estatuto Vasco. No puede extrañarnos. La preocupación del gobierno español está en estos momentos circunscrita al tema que apasiona en tertulias y corrillos”.

En efecto, el gobierno español tenía mucho en qué ocuparse, y el representante del nacionalismo vasco en el Congreso se centraba en repasar estos problemas españoles en un largo artículo, repleto de comprensión a los males ajenos, con el que trataba de justificar la proverbial inacción política en Madrid, de los titulares de la causa vasca. Al final del artículo exponía con toda franqueza:

“No creas jetzale, que el problema del Estatuto se ha olvidado por estos acontecimientos. Lo que sucede es que los sucesos han sido de tal magnitud que todo gira en torno a ellos. Mañana volverán los nuestros a la lid, ya que hoy, como comprenderás era inoportuno”.

En efecto, amigo Aguirre, nada mas inoportuno que molestar al Estado ocupante en sus tareas, cuando está atravesando sus peculiares crisis internas, derivadas de una malformación histórica, que solo puede controlar con ayuda de otros. ¿Cómo vamos a incordiar a quien ya está siendo incordiado por sus propios errores?. Lo “nuestro” puede esperar a mañana. Lo de España, en cambio, conviene arreglarlo hoy. No sea que estemos en el mismo barco y nos hundamos todos. De este modo, la comprensión piadosa de las necesidades, la crisis y las pausas del Estado ocupante, se convirtió con Aguirre en práctica de cortesía política habitual. Llegando a nuestros días. Y alcanzando un virtuosismo indescriptible bajo el cerebro de Ortuzar. Y eso que nuestros días son los de la gran ofensiva catalana. De la que habla hasta Obama.

Desde hace unos años, a España se le ha abierto un frente en Catalunya. Un frente cívico y político. No militar. Pero también difícil de atajar. En este frente los catalanes caminan solos desde hace tiempo. Les hemos dejado solos…Porque la deserción del nacionalismo vasco es notoria y vergonzosa. Su presencia se resume a unas pocas palabras de consuelo, a unas presencias mediáticas y a una copia de la teoría del inoportunismo expresado por Aguirre en 1936.

Cuando muchos piensan que sería el momento de la ofensiva política vasca, de la apertura de un segundo frente, la fuga nacional vasca no puede ser mas escandalosa. La izquierda nacionalista tratando tímidamente que se reconozca su trabajosa hoja de ruta hacia…¿donde?. La derecha peneuvista, pidiendo mas genuflexiones que acciones. Y Ortuzar diciendo, o casi, que pedir la independencia es infantil. Que primero hay que condenar a ETA.

A ninguno se le ha ocurrido siquiera una de esas habituales fotos de campaña. Un mitin de apoyo. Ni siquiera una manifestación o concentración popular en favor del proceso catalán. Tal vez una campaña de divulgación social de lo que está pasando en Catalunya…Mucho menos cumplir con su deber nacional de exigir la independencia incondicional vasca en las instituciones, con apoyo explícito a la independencia catalana.

No es raro que los comentarios, en la calle, giren en torno a la pérdida de posiciones reivindicativas vascas, frente a las catalanas. Euskadi ha pasado de ser el primero del ranking nacionalista a desaparecer de el. Y algunos dicen que desde que no está ETA hay una parálisis cerebral manifiesta, en los dirigentes. Y que las formas protocolarias de Aguirre, mezcladas con las argucias dialécticas de Arzallus, dominan el desolador panorama político vasco.

¿Qué pasaría si los vascos se unieran, con el empuje político que parecían tener hace solo unos años, a la lucha política contra España, que llevan en exclusiva los catalanes?

No es necesario insistir en que si al enemigo le van mal las cosas, lo mas acertado es profundizar en ellas…Salvo que, como fue el caso de Aguirre, el enemigo no sea el enemigo.

Si hay algo en lo que estamos de acuerdo con los partidos comunistas, las izquierdas mas o menos unidas y otras socialdemocracias hispanas, es que existe una cosa que se llama derecho de autodeterminación. Esta cosa, o derecho, se adjudica a los pueblos, o pueblos-nación, que tienen algún tipo de conciencia nacional. Que se sienten impedidos como tales. Y que la piden con buenos modales.

Si partimos de esto, tenemos que aceptar también que donde hay una reivindicación nacionalista de este tipo, hay una previa imposición extra-nacional. Sin la cual no existiría nacionalismo ni partidos nacionalistas.

También estamos de acuerdo, los comunistas y nosotros, en que no hay ninguna razón que justifique la imposición territorial y la negación de otros pueblos, salvo el interés mercantil que pueda tener la burguesía apátrida, por mantener la imposición-negación. Cuyo precedentes remotos son las conquistas territoriales de los feudales y sus adquisiciones patrimoniales. Y los próximos, el ascenso de la burguesía y su necesidad de mercados amplios, unificados y protegidos por un mismo ejército, una misma ley, una única lengua, una misma historia etc..

En la reclamación nacional no hay nada que impida que el proletariado participe y protagonice su propia forma de clase nacional, con un modelo independentista propio, que no coincide con el de la burguesía. No hay nada definitivo que demuestre que “los obreros no tienen patria”. Es todo lo contrario. Los obreros tienen pocas cosas. Pero entre ellas hay una que se llama nación, patria, pueblo etc. Claro que no es una patria mercantil o de negocios. No la patria de la burguesía, que en realidad no tiene patria.

Además de su fuerza de trabajo, los trabajadores tienen un lugar que reconocen como propio. Una nación-pueblo que no tiene porqué dejar en manos de ninguna burguesía ni de ningún Estado. Sean estos “propios” o extraños. Los obreros se identifican con ese lugar llamado lengua, cultura, costumbres, leyes, historia propia etc. Y les cuesta renunciar a lo que algunos llaman señas de identidad, solo porque el interés mercantil de la burguesía las haya perdido.

Los partidos comunistas españoles, con toda la buena voluntad que se les quiera suponer, siempre han estado preocupados porque un movimiento social radical como el vasco, antes, y el catalán ahora, en su reivindicación nacional pudieran llegar a alejarse de la lucha general contra el capitalismo. Las discusiones sobre esto son eternas. Vienen de hace muchos años. Aunque sea un temor infundado, porque es radicalmente imposible que los trabajadores con conciencia de clase, tal como los ven los movimientos comunistas a que me refiero, suspendan la lucha social o la abandonen, en favor exclusivo de la lucha nacional.

Por eso los comunistas españoles, bienintencionados, prefieren que los trabajadores vascos, catalanes, gallegos, andaluces, etc. no abandonen el imperio. Cuando lo que no deben abandonar son las reivindicaciones de clase, ni ahora ni después de la independencia. Temen que esto sea una deserción de clase. Y una merma en la lucha que ellos mismos llevan a cabo contra el capitalismo. Su posición es conocida. Otros la han discutido mucho mejor que yo. Pero en lo esencial sigue siendo la misma, desde hace muchos años.

Esta posición, sin embargo, parte de un núcleo vicioso. Tal vez suponen que los trabajadores de las nacionalidades oprimidas tienen menos conciencia social que nacional. No creen, tampoco, en un único colectivo (la clase obrera) que pueda ser sujeto, al mismo tiempo, de la revolución social y la nacional. O temen que la clase revolucionaria, de la periferia de la revolución, pueda ser deslumbrada y absorbida por las burguesías “propias”. Es lo habitual en quien no ha experimentado, como colectivo y como individuo, al mismo tiempo la doble opresión nacional y social, que han soportado vascos, catalanes, gallegos etc. desde los siglos XVIII y XIX.

En este aspecto, los comunistas españoles, suelen ser escasamente autocríticos. No suelen decir nada de su propia vulnerabilidad, ante la burguesía imperialista española. No dicen que estar en contra de las independencias de los territorios ocupados y los pueblos negados, en el marco constitucional español, les coloca objetivamente en el lado de los intereses de las burguesía española, aliada a la vasca, catalana etc. Que son los mas interesados en mantener el imperialismo capitalista actual.

Las izquierdas españolas suponen que los obreros no deben o no tienen que apoyar las independencias de sus pueblos. Pero no dicen que los españoles deberían negar enérgicamente las ocupaciones territoriales de su Estado. Consumadas en los siglos anteriores, en favor de las casas reales y de los intereses de la burguesía. Que deberían discutirlas y pedir la independencia de los territorios ocupados, y pasados por las armas, sin tener que afrontar un incierto referéndum. Porque para decidir su incorporación forzosa y violenta a España, no fueron consultados en ningún momento. Razón por la cual los verdaderos independentistas se oponen a una autodeterminación, en la que se juegan la libertad los pueblos que la han perdido por la fuerza.

En esta contradicción, en que incurren los comunistas españoles, no podemos saber de qué forma el mantenimiento del actual Estado, ocupando una serie de territorios que reclaman la independencia, y donde no hace otra cosa que proteger a la burguesía y su expropiación de plusvalía, puede beneficiar o contribuir a la revolución social y a la emancipación obrera.

Los amigos comunistas españoles, junto a otras izquierdas y diversas socialdemocracias, están seguros que defienden y siempre han defendido el derecho de los pueblos oprimidos, por el capitalismo, a su autodeterminación. Es lo mas que se les ocurre. Y con ello, creen lavar su mala conciencia. Pero inmediatamente, instantáneamente, después de decir o escribir esto, como si quisieran corregir en el acto un pecado de lexa patria, o como si temieran un bastonazo de su “propia” burguesía, aseguran que ellos no son independentistas y que votarían a favor de mantener la “unión”. O sea, de lo que nosotros llamamos ocupación. Por mucho que esta “unión” sea falsa, antinatural y se haya conseguido por las armas, en contra la voluntad del territorio en cuestión. Sobre todo de su clase obrera. Y lo mas curioso es que dicen, sin convencer a los interesados, que el mantenimiento de esa unión involuntaria, violenta y burguesa…beneficia a los obreros.

La contradicciones en que incurren los buenos amigos comunistas españoles, cuando abordan “nuestro” problema nacional, son bastante gruesas. Para terminar, una entre otras, es también la favorita del gran Rajoy. Y es que mientras haya muchos catalanes o vascos, que no quieran la independencia, hay que respetar la ocupación. Rajoy, y nuestros amigos comunistas, evidentemente, no utilizan este lenguaje. Pero tampoco tienen en cuenta los millones de la parte contraria. Solo en Catalunya hay dos millones de independentistas confesos. Según ha dejado claro el 9-N. Pero es que también hay españoles concienciados y revolucionarios, que llegan a decir que, en tanto haya “algunos” (catalanes, vascos, etc,) que quieren seguir unidos a España, ellos se opondrán a la separación.

Esto quiere decir, que con una docena de catalanes o vascos unionistas o españolistas, el derecho de autodeterminación se convierte en una caricatura. Por lo que volvemos al comienzo…Para qué reivindicar algo que no sirve mas que para demostrar que hay “algunos” que no quieren la independencia. Y que por lo tanto, el Estado no la aceptará nunca.

Jose Mari Lorenzo Espinosa

 Miles de ciudadanos del Estado español, como así también,  los vascos, gallegos y catalanes en particular,  tuvieron que soportar desde el año 1939, fin de la guerra civil, una férrea dictadura, a cuyo frente estaba el general Francisco Franco. Este gobernó hasta su desaparición física,  ocurrida por causas naturales,  en  diciembre del año 1975. Esta situación, desató la posibilidad del inicio de una “transición”, en la cual, se pudiera restaura un sistema democrático en el estado, y lo lógico hubiera sido, que fuera bajo una forma  republicana de gobierno.

 Pero esto no fue posible, porque el generalísimo, dejo atado y bien atado, el destino del estado para luego de su muerte. En tal sentido, quién lo sucediera debería garantizar que la república no sería el sistema político a implementar, con lo cual, se instauraría una monarquía constitucional, para lo cual, el Borbón Juan Carlos, aunque no lo ha demostrado en estos 39 años de reinado, fue preparado e instruido para convertirse en un eficiente jefe del Estado español.

 Esta transición a una monarquía constitucional, significó la aceptación casi general de la clase política,  hasta la del mismísimo partido comunista, en la cual, el gobierno efectivo, estaría a cargo de un Primer Ministro y la Jefatura del Estado sería ejercida por el Rey. Muchas más cosas se acordaron, como la posibilidad de establecer algunas comunidades autónomas, a partir de la aprobación de  Estatutos de autonomía, como el que dio lugar a la conformación de la Comunidad Autónoma Vasca, separada de Nafarroa, como viene ocurriendo  desde 1841, cuando se aprobara la Ley Paccionada. Otras coincidencias que refleja el pacto, sobre todo, con el beneplácito  de los partidos políticos del estado, fue el acuerdo para no investigar lo ocurrido durante de la dictadura franquista, escondiendo bajo la alfombra, estos hechos aberrantes que el estado franquista español cometió sistemáticamente durante cuatro décadas, cuyos destinatarios fueron millones de ciudadanos, los cuales, sufrieron la  tortura, asesinatos y el  exilio, como así también,  éstos fueron perseguidos y humillados política y culturalmente dentro del estado. En definitiva, se prohibía la posibilidad de aplicar en esta “transición” el principio de justicia y de memoria histórica.  

 Toda esta situación antes detallada, trajo como consecuencia la puesta en marcha de un modelo político, que no podía perdurar por mucho tiempo, porque quedaban muchas cuestiones sin resolver, al no dar cumplimiento  tampoco a lo acordado en ese pacto político,  lo cual, dio lugar a una etapa que podríamos denominar “la transición inacabada”.

 Hoy el Estado español es una vieja estructura política, destartalada y sumida en un desprestigio total, a partir de los despropósitos de sus actores políticos, tanto del Partido Popular (Herederos de la ideología franquista), o su contracara, el Partido Socialista Español, ambos con sus políticas  económicas y sociales erráticas, enmarcadas en la corrupción, que salpica a sus principales cuadros dirigentes. A esto le debemos  agregar una monarquía inútil, costosa y corrupta, que también a colaborado en  la liquidación económica, política y ética del estado español.

 Por lo antes dicho, la desocupación, la corrupción y la falta de políticas de reactivación, como así también, la sumisión a las políticas europeas de ajuste  económico, han dejado al estado en su conjunto a la deriva. En tal sentido, las elecciones europeas de 2014,  han puesto  en evidencia el descontento social tanto en todo el estado, como en las comunidades autónomas. En estas últimas,  es donde la performance de los partidos políticos del estado (PP-PSOE) se observa muy a la baja. La respuesta del estado a tremendo descalabro y con el propósito de lograr un efecto contenedor de la españolidad, es la abdicación del devaluado  monarca Juan Carlos, esperando que su heredero, pueda mostrarse como la última alternativa posible de mantener una España grande y unida.

 Pero la abdicación ha despertado en los ciudadanos del estado y de las comunidades nacionales que lo integran, un profundo desagrado por una institución como la monarquía, que solo aporta gasto, corrupción y desprestigio. En tal sentido, hemos podido apreciar como los ciudadanos de las principales ciudades se han manifestado masivamente, solicitando el fin de la monarquía y la posibilidad de realizar un plebiscito, con el propósito de instaurar una tercera república. ¿Pero en que beneficiaría esta nueva república a vascos, catalanes y gallegos?  

 La situación política en el Estado español está abierta, aunque el Partido Popular y el Partido Socialista, apuren un blindaje político, a partir de una rápida coronación del heredero, como última posibilidad de mantener un estado español unificado. En este sentido, los ciudadanos de Catalunya, Euskal Herria y Galicia, deberán estar muy alertas y en caso de sumarse a la petición, de un plebiscito que ponga fin a una monarquía inútil y corrupta, deberán bregar por sus intereses nacionales. En segundo lugar, deberán actuar  en unidad, ósea en clave nacional y no dejarse estar, y saber que la última carta que les queda a los partidos unionistas, es la propuesta  de una “confederación ibérica” dentro del estado, mareando de esta forma la perdiz, para ganar tiempo, sumiendo sobre todo, a los catalanes y vascos en una discusión inútil y engorrosa que no tiene ningún destino, ni beneficio para estas naciones.

 Por lo antes dicho, no esperemos que tengamos un “Rey Bueno” como pretenden mostrarlo al futuro Felipe IV, y tampoco una república que garantice el derecho a decidir. En tal sentido, creo que es momento de seguir sumando a los procesos soberanistas, tanto en Catalunya que tendrá su consulta con destino de independencia en el mes de noviembre, y los vascos, que acaban de realizar su “Cadena Humana”, donde el pueblo ha manifestado su derecho a decidir en el espacio público. Pero se debe tener bien en claro, que al día siguiente, la tarea es seguir construyendo la “Vía Vasca” hacia la independencia.

 En caso que la convocatoria a discutir el futuro sea de “café para todos”,  la negociación será un elemento necesario entre las partes, para resolver los problemas del estado, pero también  el conflicto político vasco, con todas sus  aristas, incluido el tema de los  presos políticos vascos, que debe formar parte de la agenda. Pero hay que estar muy atentos,  que no nos sorprendan con apuros y tejerasos, sobre todo, a vascos catalanes y gallegos. Todas las cartas estarán sobre la mesa, las del unionismo, como así también, las del soberanismo de catalanes y vascos, porque es posible que nada puedan  garantizar cumplir en el fututo, quienes no han transferido  las competencia de un Estatuto de autonomía, como el de Gernika, aprobado hace más de tres décadas y además, debemos tener muy presente el cepillado que le hicieran al Estatut presentado por los catalanes en las cortes de Madrid.

 La primera lucha sé deberá dar  por la restauración de un sistema republicano de gobierno, si esto garantiza la vigencia de nuestros intereses como nación. Ósea el derecho a decidir de las naciones que hoy se encuentran dentro del Estado. No debemos nunca olvidar, que la nación vasca está asentada a ambos lados de los Pirineos y la unidad territorial es el objetivo final, más allá de la sordera del estado francés y las reiteradas negaciones a resolver el contencioso vasco por parte del estado español.

 Hace 39 años que comenzó la transición y se aprobó una constitución,  que al menos  los vascos no votaron. También se les negó la posibilidad a miles de personas de todo el Estado de poder acceder a la justicia y verdad histórica y la única luz que se ha encendido para poder avanzar en este tema, se abrió fuera de España, en un Juzgado Federal de la República Argentina.

 Hoy estamos frente la posibilidad de volver al punto de partida (la muerte de Franco),  y así poder  comenzar a transitar el camino de una “verdadera transición”, que ponga fin al franquismo, que aún está muy  presente en  todas las instituciones jurídicas, eclesiásticas  y militares de la actual “democracia española”, ósea,  goza de buena salud, más allá de la desaparición física del dictador. Con lo cual,  es de esperar al menos, que los ciudadanos catalanes, gallegos y vascos, estén preparados para defender sus derechos como pueblos – naciones  diferentes, a quienes se consideran con todo derecho como españoles y hacer valer sus propios derechos históricos, para hacer una realidad, el poder comenzar a ejercer el derecho a decidir en el futuro, con el fin de  dejar atrás definitivamente atrás esta pesadilla,  que ha sido el haber tenido que soportar vivir bajo una tutela de un estado opresor, corrupto e ineficiente, tanto durante el franquismo, como en el pos franquismo. Con lo cual, creo que ha llegado la hora de la justicia y verdad histórica para todos los familiares de ciudadanos, a los cuales no se les han respetados sus derechos elementales, como así también,  hacer posible el respeto de las naciones que hoy forman parte de este devaluado estado español, a decidir su futuro en paz y libertad,  y de esta manera poder garantizar que estos pueblos con identidad diferente a la española, puedan convertir en “nuevas repúblicas”, que el  futuro garanticen la paz,  la libertad y la igualdad para todos sus ciudadanos.

                                               Prof. César Arrondo

Observatorio de Naciones sin Estado

Coordinador del Departamento de Euskal Herria

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

Universidad Nacional de La Plata

• Josep Manel Ximenis (Arenys de Munt-eko alkatea, CUP),
• Jordi Martí i Font (Esquerra Independentista, CUP Tarragona)
• Manu Gomez (Etxarri 2012)

Egun horretan grabatutako hitzaldien bideoak ekartzen dizkizuegu hona:

Lehenengo 30 minutu:

Bigarren zatia:

Azken ordu erdia

Hitzaldiei buruzko informazioa